idp írta:
De ha nem hasonlítjuk, hanem a technológia-történelem órát lehagyva összekülönböztetjük őket, mi a "legfülbetűnőbb" különbség?
Mert az ugye vili, hogy a jd-nél kipakoltak minden potit a kezelőfelületre, meg a az XP-ben nagyobb a polifónia, nagyobb a sample-bank, sequencer, stb.
Azért tettem föl a kérdést, mert több helyen is olvastam külföldi lapokon, hogy a JV-1080 a JD-990-t lövi, hogy az XP szebben szól, mint a JD, de ezek egyéni vélemények.
Az 50-es miért egyedi a többiekhez képest?
Egy részletes összevetés tényleg kifeszítené a fórum kereteit.
A JD szériát mind a mai napig sokan "kult" eszközként tisztelik. Ha pusztán a paramétereket tekintjük, akkor a JV-k valóban mindenben überelik. (pl. nagyobb ROM, magasabb multitimbralitás és polifónia, stb.) Azonban általános a vélekedés (amit nagyjából magam is elfogadok), hogy a JD-k vastagabban, zsírosabban szóltak. A JV-k hangkeltő rendszere alapjában hasonló a JD-khez, de mégsem ugyanaz. A nagyobb PCM ROM több alap hullámformát tartalmaz ugyan, de szerintem ezek a nagyobb polifónia miatt kicsit véznábban szólnak, mint a JD-ben levők. Azért összetettebb a kérdés, mert egyenként kéne végigmenni a hangszíneken és hasonlítgatni őket. Sokan szerették a JD PCM bővítőit is, valóban jól használható kártyák voltak.
Az XP - 50 megint egy külön történet. Itt ugyan alapvetően a korábbi JV-80/90, JV-1080 vonal hangkeltésére támaszkodtak, de megspékelték még egy csomó mindennel. Hasonlítgattuk a az XP-50 és a JV-1080 hangzását, a kettő között is felismerhetők különbségek. Az XP-50 egy nagyon jól kitalált koncepció volt, népszerű hangszer lett belőle, bár sok mérgelődést is okozott a tulajdonosoknak. Ugyanis elég sok hibát bennefelejtettek. A hibák egy részét a későbbi kiadásokban megfejtették, egy-két dolgot azonban mindvégig bennehagytak. A maradék hibák a szekvencert érintik, és ha az ember tud róluk, azért együtt lehet élni velük.
A Roland a további foltozgatás helyett inkább megcsinálta az XP -60-ast és a 30-ast, ezen hibák kihagyásával és még több extrával.